Steiermark: Einsparungen beim Kulturbudget

im künstlerischen Betrieb -> weniger Vorstellungen, Ensemble verkleinert

Ein Hohn geradezu: "Reduktion von z.B. Kassa-Öffnungszeiten bei der Theaterservice GmbH"

Der Einsparungseffekt ist minimal im Vergleich zu den Kosten des Managements und der Verwaltung
-> das Verhältnis der Kosten zwischen künstlerischem Betrieb/Verwaltung ist jetzt schon kein gesundes.

Da sollten mal die Fakten auf den Tisch - nur: das Management wird sich nicht selbst absägen und die Politik hat auch kein Interesse da zuviel Transparenz zuzulassen - würd ja auf sie selbst zurückfallen.

Nachdem ich 18 Jahre einen Verein aktiver Musiker und Dichter und Denker führen durfte, habe ich gut daran getan, mich nicht weiter von nach wie vor inkompetenten Politikern auf den Arm nehmen zu lassen. Die Gratis- Arbeitsleistungen der Kulturarbeiter wurden mittels Almosen halt so recht und schlecht anerkannt, vor etwa zwanzig Jahren kam die "Professionalisierung", ein Desaster der Sonderklasse. Nach wie vor gilt das Wort Werner Schneyders: "Unpolitische Kultur umarmt innigst kulturlose Politik!"

und jetzt weg mit der "kulturstadt"-buerokratie. ein wahnsinn was die steiermark sich ueber die jahre geleistet hat. schicki-dekadenz pur.

Man darf gespannt sein, ob das steirische Kulturamt auch um 15% schrumpft, Personal entlässt, Repräsentation-Ausgaben reduziert, Nulllohnrunden vereinbart, etc.
Denn eine merklich kleinere und geringer finanzierte Kulturlandschaft braucht eine merklich kleinere und geringer finanzierte Kulturbeamtenschaft.

vom Bürokratiewachstum

http://de.wikipedia.org/wiki/Park... hes_Gesetz

Die "freie Szene" hat sich also erfolgreich gegen Einsparungen verteidigt. Was ist aber an dieser Szene frei, wenn sie von Subventionen abhängig ist? Wenn sie ohne Staatsgelder nicht bestehen kann, dann ist sie auch Teil der "staatsnahen Betriebe" und kann ruhig mitbluten mit den Theatern, den Spitälern und den ÖBB.

Gerade weil die Szene frei ist, kann sie auch den Druck erzeugen, der eben dazu führt, dass ihre Subventionen nicht gekürzt werden (so es dabei bleibt). Und was heisst Abhängigkeit? Gerade der erfolgreiche Protest in der Steiermark hat ja gezeigt, dass sich die Szene nicht abhängig machen lässt, ansonsten hätte sie geschwiegen.

Wovon ist sie denn aber frei, wenn sie auf Staatsgelder nicht verzichten kann? Die "freien" Künstler sind auch nur Lackeien der Parteien. Aber das muss mich gar nicht stören, wenn das die landläufige Vorstellung von Kulturförderung ist. Ich verstehe auch, dass das Thema stark vernüpt ist mit Bildung und Tourismus. Was ich nicht verstehe, ist, nach welchen Kriterien einen Bereich von den Sparmassnahmen ausklammert, der ohnehin den Titel frei trägt.

Es muss doch mitbedacht werden, dass der freie Bereich von Kürzungen in der Existenz betroffen ist, während die "Grossen" derartige Einsparungen leichter abfedern können. Einsparungen im freien Bereich bringen meist nicht viel.
Das "freie" Künstler Lackeien von Parteien sind, widerspricht der Logik von frei, gerade ihre Autonomie lässt sie frei sein.

Was ist daran autonom, wenn sie ohne Subvention nicht überleben können ???

Was der Staat bezahlt, kann niemals frei von staatlichem (= politischem) Einfluss sein. Deshalb finde ich den Begriff "frei" falsch.

Die freien Betriebe zu fördern ist eine politische Entscheidung. Ich bin nicht dagegen, dass man es macht, sondern ich möchte wissen, nach welchen Kriterien man solche Entscheidungen trifft. Touristische Anziehungskraft? Originalität? Belebung der Szene?

Bei den Traditionstheatern ist mir die politische und gesetzliche Grundlage klar: Es ist der Auftrag, das kulturelle Erbe des Landes in den historischen Räumlichkeiten zu erhalten, und ihre Fortführung zu fördern. Wie ist das mit der freien Szene?

Ein Opernplatz ist mit ca 500€ subventioniert, weil sich sonst nie jemand eine Eintrittskarte dafür leisten könnte und wahrscheinlich auch wollte, ein Platz in der Freien Szene mit ca 10€.

Das Genre braucht Innovation und das kann nur die Freie Szene leisten, weil sie eben mit weit geringerem wirtschaftlichen Risiko agiert, als ein Kulturtanker.Die Freie Szene ist aber sehr wohl den gesetzlichen Bestimmungen des Sozialversicherungsrechts etc. unterworfen, benötigt also Subventionen, um die Mitarbeiter gesetzeskonform zu entlohnen und abzusichern. Das ist auch ganz okay im 7. reichsten Land der Welt, oder? Frei ist sie trotzdem, weil sie inhaltlich völlig unabhängig agiert. Aber, um im neoliberalistischen Neudeutsch zu sprechen: Die Ware Theater ist so teuer, weil so viele Menschen daran beteiligt sind, daß die zahlenmäßig naturgemäß beschränkten Zuschauer diese Ware nie bezahlen könnten.

Die freie Szene heißt deshalb frei, weil sie außerhalb der großen fix subventionierten Institutionen produziert und meist nur Projektbezogen finanziert wird. Sie hat weder fixe Einnahmequellen, noch eine regelmäßige Produktionstätigkeit. Sie kann mit ihrer minimalen und schlanken Struktur radikaler arbeiten als die großen Kulturtanker, die für sehr viele Angestellte verantwortlich sind und meist einen präzisen Kulturauftrag erfüllen müssen. Aber in einem Stadttheater wie Graz geht ca. 80% des Budgets in die Verwaltung. Bei einer Freien Gruppe sind das ca. 5%, nur so zum Vergleich. Für die Kunstgattung, aber vielleicht nicht für Sie, ist die Freie Szene überlebensnotwendig, weil nur da eine innovative Arbeit möglich ist, die das Genre brauch

Lieber Cooper!
Vielen Dank, Ihre Antworten haben Hand und Fuss. Nochmal: Ich bin überhaupt nicht dagegen, dass man abseits der grossen Betriebe Kunst fördert. Aber ein paar Punkten möchte ich doch widersprechen:

1. "Das Genre braucht Innovation und das kann nur die Freie Szene leisten": Schon die Feststellung, dass es abseits davon überhaupt förderungswürdige Kunst gibt, ist ein politischer Standpunkt, der gar nicht von allen geteilt wird. Deshalb ist es schon legitim zu fragen, nach welchen Kriterien das geschieht.

Man könnte genauso gut behaupten, dass Bühnenkunst an sich nicht mehr zeitgemäss ist, weil von DVD und iPad überholt. Tatsächlich wurde im Kommerzbereich schon seit 100 Jahren jeder Aspekt des Kunstbetriebes neu erfunden.
Oder m

Die Zahl "80% der Budgets für Verwaltung" ist ganz falsch. In Graz fliessen ungefähr 80% in die Personalkosten, und davon der grösste Teil in die technischen Abteilungen.
1. Muss man daher feststellen, dass das die Einsparungen damit mittelfristig sehr wohl auf Kosten der Mitarbeiter gehen.
2. Diese Kosten sind Betriebskosten, und entsprechen der Leistung der Häuser, die sich im internationalen Vergleich jederzeit behaupten können.

Kosten nach Abteilung, beschäftigte Mitarbeiter/ Kosten pro Mitarbeiter in den Abteilungen?

Verwaltung - Technik - Ensemble/künstlerisches Personal?

Nein, die Zahl war 2004 in Zusammenhang mit der Umstrukturierung einige Male zu lesen. Aber die Behauptung von 80% Verwaltungskosten ist ganz offensichtlich absurd!