Vier Stationen auf der Suche nach dem Guten, Wahren und Schönen –
von Prinzendorf bis Vatikan - Freiheitlicher Einwurf zu Nitschs
O-M-Theater
Man kann viele Leute einige Zeit und einige Leute manche Zeit
betrügen, aber alle Leute lassen sich ewig zum Narren halten", sagte einst
Abraham Lincoln. Ich glaube, dass das so nicht ganz stimmt. Die Leute lassen
sich nicht über alle Zeit zum Narren machen. Die 1897 in Wien gegründete
Sezession machte sich den Wahlspruch: "Der Zeit ihre Kunst, der Kunst ihre
Freiheit" zu Eigen. Dem ist auch aus heutiger Sicht nichts hinzuzufügen. Klimt,
Schiele oder Kokoschka zählen zu den bekanntesten Künstlern dieser Gilde. Auch
sie hatten Probleme mit dem reaktionären Kunstverständnis ihrer Zeit. So musste
sich Schiele mehrfach den Vorwurf der Pornografie gefallen lassen, weil er der
Sexualität in seinem Schaffen Raum gab. Dass ihre Kunst in der Nazizeit als
"entartet" galt, zeugt vom beschränkten Denken der Machthaber dieser Epoche.
Es ist für uns daher schwierig geworden, Kunst zu kritisieren, ohne von vorne
herein der Kunst den Nimbus der Freiheit zu nehmen.
Das weiß auch ein Herrmann Nitsch und ich unterstelle ihm, mit diesem
Freiraum schändlich um zu gehen. Denn auch der Begriff der Freiheit lässt sich
definieren. Des einen Freiheit endet dort,
wo die Freiheit des anderen beginnt. Diese Definition ist natürlich dehnbar:
Wo enden die Grenzen des Einzelnen, wo beginnen die Grenzen des Anderen? – Man
könnte also mit Fug und Recht behaupten, solange Nitsch niemanden stört, kann er
tun und lassen, was er will. Kann er auch. Ich will Hermann Nitsch nicht daran
hindern, sein Spektakel abzuhalten. Sicher nicht. Ich stelle nur die Frage in
den Raum, ob Kunst, die sich des jedem Menschen eigenen Voyeurismus bedient,
auch tatsächlich Kunst ist, die öffentlich gefördert werden muss.
Ich bin kein Freund von Verboten, mein Motto heißt Aufklärung, Humanismus und
Liberalität. Doch um nicht in die Anarchie abzurutschen, bedarf es auch
Schranken. Das Mysterienspiel Hermann Nitschs durchbricht für mich diese
Schranken, die da lauten Moral, Achtung, Respekt, Wertschätzung und Schutz der
Jugend. Er ist zum Protektor der Scheußlichkeit geworden. Ich glaube, dass es an
der Zeit ist, sich wieder von seinem ästhetischen Empfinden leiten zu lassen und
dem Schönen mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Distanzie 5. Spalte ren wird uns
von der Weigerung, das Schöne anzuerkennen, denn sie entspricht wie im Falle
Hermann Nitschs oft nur der Enttäuschung darüber, dass das Schöne die Welt nicht
erlösen kann. In diesem Sinne... (DER STANDARD, Printausgabe, 3.8.2004)
